У меня на днях были переживания по поводу качества мною написанного. Нет, не в том смысле, насколько хорош мой язык, как много/мало я допускаю стилистических ошибок — здесь нет предела совершенству и развиваться нужно всегда. И не только нужно. По-хорошему, навык прокачивается с частотой его использования. Но речь о другом.
Волей-неволей, я загналась по поводу того, что пишу недостаточно ясно. Если люди видят то, что, когда писала, я в виду не имела. Решила, что упустила какую-то важную мысль, раз увидели то, чего не было и не увидели того, что было. Хотя раньше таких проблем, вроде бы не возникало. И я, если честно, долго ходила вокруг да около "непонятного" текста, решив, что прежде, чем его снова куда-то выложить, надо пройтись по больным местам и исправить. И знаете что? Ничего я не забыла. Все "болезненные места" оказались с пояснениями, предельно четкими и ясными, без двусмысленностей и недомолвок. Но их, кажется, проигнорировали. И тут я задумалась снова, как же так? Почему так произошло?
А потом я поняла. Просто вспомнила одну штуку, которую моя нынешняя постоянная деятельность обнаруживает особенно хорошо. Единожды прочитанный текст воспринимается цельно и достаточно однозначно. То, что будет воспринято изначально, зависит от психологии читателя, прежде всего. Не в обиду конкретных читателей. Так абсолютно у всех. На самом деле, можно прочитать одну сцену раз пять, прежде чем поймать какую-то деталь, которая окажется важной. Можно прочитать еще десять и уцепиться за другую деталь, и мотивация персонажей перевернется на 180 градусов. В конце концов, оказывается, любой текст можно интерпретировать как угодно. И не важно, это великое литературное достояние или просто пост в твиттере. Риторика тут, кстати, тоже в помощь.
Перестану ли я загоняться? Как ни странно, нет) Но, может быть, и не надо. Главное во всем — небезразличие. И если уж читатели обсуждают текст с той или иной стороны, то как я, его создатель, могу плюнуть и не разбираться, копаясь в словах и предложениях? В конце концов, подобная рефлексия тоже полезна.
Волей-неволей, я загналась по поводу того, что пишу недостаточно ясно. Если люди видят то, что, когда писала, я в виду не имела. Решила, что упустила какую-то важную мысль, раз увидели то, чего не было и не увидели того, что было. Хотя раньше таких проблем, вроде бы не возникало. И я, если честно, долго ходила вокруг да около "непонятного" текста, решив, что прежде, чем его снова куда-то выложить, надо пройтись по больным местам и исправить. И знаете что? Ничего я не забыла. Все "болезненные места" оказались с пояснениями, предельно четкими и ясными, без двусмысленностей и недомолвок. Но их, кажется, проигнорировали. И тут я задумалась снова, как же так? Почему так произошло?
А потом я поняла. Просто вспомнила одну штуку, которую моя нынешняя постоянная деятельность обнаруживает особенно хорошо. Единожды прочитанный текст воспринимается цельно и достаточно однозначно. То, что будет воспринято изначально, зависит от психологии читателя, прежде всего. Не в обиду конкретных читателей. Так абсолютно у всех. На самом деле, можно прочитать одну сцену раз пять, прежде чем поймать какую-то деталь, которая окажется важной. Можно прочитать еще десять и уцепиться за другую деталь, и мотивация персонажей перевернется на 180 градусов. В конце концов, оказывается, любой текст можно интерпретировать как угодно. И не важно, это великое литературное достояние или просто пост в твиттере. Риторика тут, кстати, тоже в помощь.
Перестану ли я загоняться? Как ни странно, нет) Но, может быть, и не надо. Главное во всем — небезразличие. И если уж читатели обсуждают текст с той или иной стороны, то как я, его создатель, могу плюнуть и не разбираться, копаясь в словах и предложениях? В конце концов, подобная рефлексия тоже полезна.